Архив конференции "Страхование"
Информстрах - продолжение (много)

[ WWW-Конференции ] [ Настройки ] [ Статистика ]
[ Страхование ] [ Архив ]
[ Часто задаваемые вопросы (FAQ) ]
Отправлено : Lawyer|A80/JN, 23 Сентября 2004 16:26:43

Информстрах - продолжение (много)
Еще немного расскажу о бодяге с ЗАО САК «Информстрах».<BR>Может кто что-нить еще посоветует?<P>Краткая предыстория: ДТП, обоюдная вина, своевременное обращение в СК и проч.<P>Получаю письмо от Информстраха. Привожу его фактически целиком:<BR>Уважаемый…………!<BR>На Ваше заявление вх. №…… от …….. о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП от……. 2004г. в д. ……….., ………. Района, с участием застрахованного в нашей Компании лица<BR>СООБЩАЕМ<BR>По данному событию, застрахованный Вася Пупкин, являющийся участником указанной Вами аварии, считает, что степень его вины и Вашей, как участников ДТП, должна быть установлена судом.<BR>В соответствии с действующим законодательством (п.1 ст.4.7 КоАП), споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Судебные органы, согласно ст.ст.1064, 1083 ГК РФ устанавливают как причинителя вреда, так и степень вины каждого участника ДТП, определяют при необходимости размер причиненного вреда.<BR>Согласно п.74 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены…………), если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступлению в силу решения суда».<BR>Таким образом, вопрос о выплате Вам страхового возмещения по данному событию может быть решен только после рассмотрения дела в суде.<P>Написал ответ (претензию). Ждать ответа по существу не буду, все равно в суд пойду взыскивать сумму ущерба, расходы на экспертизу, расходы по госпошлине, расходы на консультацию у адвоката, и может быть даже моральный вред…&#61514; Буду тренироваться на кошках.<P>Итак, мой ответ:<BR>ПРЕТЕНЗИОННОЕ ПИСЬМО<P>Письмом от ……….. №……… ЗАО САК «Информстрах» сообщило мне о том, что вопрос о выплате страхового возмещения по моему заявлению может быть решен только после рассмотрения дела в суде.<BR>1. В основание указанного довода приведены положения пункта 74 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым «Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда».<BR>Указанный довод не основан на законе и является формальной отпиской по следующим основаниям.<BR>Пунктом 74 Правил действительно предусмотрена возможность продления страховой компанией срока страховой выплаты, однако применяться эта возможность может только в том случае, если на момент принятия страховой компанией такого решения в производстве суда находится гражданское или уголовное дело или ведется дело об административном правонарушении.<BR>На момент принятия ЗАО САК «Информстрах» указанного решения в производстве суда не имеется гражданских или уголовных дел, которые могут повлиять на решение вопроса о страховой выплате.<BR>Рассмотрение дела об административном правонарушении (ДТП в д. ……….. ……. р-на, произошедшее 03.07.04г.) завершено, результатом чего является вынесение соответствующих актов, заверенные копии которых представлены в ЗАО САК «Информстрах». Иные дела об административном правонарушении в настоящее время никем и нигде не рассматриваются.<BR>Таким образом, пункт 74 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть применен в настоящем случае и положен в основу отказа.<BR>2. Кроме того, в указанном письме утверждается, что Вася Пупкин, застрахованный в Вашей компании и являющийся участником ДТП, считает, что степень вины каждого из участников ДТП должна быть установлена судом. Как пояснил Ваш сотрудник г-н Комаров, указанная информация получена им, якобы, в устном порядке. <BR>Письменного заявления подобного рода Вася Пупкин в Вашу страховую компанию не предъявлял, а, соответственно, ссылаться на устную информацию без ее подтверждения недопустимо и доказательством являться не может.<BR>Следовательно, данное утверждение также не может быть положено в основу отказа. <BR>3. Основания для отказа в выплате страховой компанией страховой выплаты перечислены в действующем законодательстве РФ. Их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.<BR>4. Приведенная Вами ссылка на ст.1064 как на норму права, обосновывающую установление судом причинителя вреда и степень вины каждого участника ДТП безотносительна, ибо данная статья говорит лишь об общих основаниях ответственности за причинение вреда.<BR>Таким образом, Ваши действия являются не соответствующими действующему законодательству и нарушающими мои права и законные интересы.<BR>Сообщаю Вам также о том, что мною направлены соответствующие письма о нарушении Вашей компанией действующего законодательства и уклонения от страховой выплаты в РСА и ФССН РФ.<BR>Учитывая изложенное, прошу Вас осуществить все необходимые мероприятия для осуществления страховой выплаты.

[ WWW-Конференции ] [ Настройки ] [ Статистика ]
[ Страхование ] [ Архив ]
[ Часто задаваемые вопросы (FAQ) ]